香蕉视频

S茅minaires d'茅t茅 2022

Mario Michas, Vicarious Liability: How Legal History Legitimizes Axa

18 ao没t 2022, 12:30-13:30, via

搁茅蝉耻尘茅

(En anglais seulement) The presentation will explore how recent Quebec case law on vicarious liability accepting Bazley v. Curry is legitimate according to legal history. By looking at the evolution of vicarious liability from Roman law to its development through the middle ages to the current state of the law, the presentation will show how the comparative and transsystemic analysis in Axa Assurances v. Groupe de S茅curit茅 Garda is legitimate. The presenter will argue that Axa and its approach are not a threat to Quebec Civil Law, but rather are part of a wider movement favoring greater interaction and dialogue between the two traditions.

Mario Michas is a graduate of Vanier College in Honours Social Science, Law and Society. He is an incoming second year student at the 香蕉视频 Faculty of Law in the B.C.L./J.D. program. He is also a research assistant at the Paul-Andr茅 Cr茅peau Center for Private and Comparative Law and a faculty representative at the student section of the Quebec Division of the Canadian Bar Association as well as a contributor for the Montreal Gazette, Le D茅lit and the Quid Novi. His interests include private law, extra-contractual obligations, legal history, constitutional law, constitutional history, the history of judicial institutions and the interactions between the civil and common law.

---

Alexandrine Lahaie, 脡galit茅 en droit canadien : complexit茅s cat茅goriques et th茅ories f茅ministes

16 ao没t 2022, 12:30-13:30, via

Au Canada, l鈥櫭ゞalit茅 r茅elle est la 鈥榥orme fondamentale鈥� de la protection contre la discrimination de la Charte canadienne des droits et libert茅s (la 芦鈥疌harte鈥�禄). Pourtant, pour certaines femmes victimes de discrimination, il existe encore des barri猫res 脿 la pleine atteinte de l鈥櫭ゞalit茅. En effet, l鈥櫭﹏um茅ration de motifs de discrimination 脿 l鈥檃rticle 15(1) de la Charte favorise une approche par cat茅gorie dans l鈥檌nterpr茅tation de cette disposition. Les motifs de discrimination ont ainsi tendance 脿 锚tre consid茅r茅s en silos, ce qui nuit 脿 une v茅ritable analyse intersectionnelle. De plus, cette approche peut mener 脿 l鈥檈ffacement du genre dans l鈥檃nalyse de la discrimination. Des th茅ories f茅ministes contribuent 脿 la mise en lumi猫re des implications de l鈥檃pproche par cat茅gorie pour les femmes.

Dans cette conf茅rence, je vais d鈥檃bord exposer cette probl茅matique au regard de la litt茅rature. Ensuite, je vais aborder plus particuli猫rement trois d茅cisions de la Cour supr锚me afin d鈥檌llustrer les effets de l鈥檃pproche par cat茅gorie sur les discriminations ayant une dimension genr茅e. Enfin, je vais me pencher sur ce que certaines th茅ories f茅ministes critiques de l鈥檈ssentialisme du genre apportent 脿 cette analyse.

Alexandrine Lahaie est candidate 脿 la ma卯trise en droit avec m茅moire de l鈥橴niversit茅 McGill. Sa recherche est ax茅e sur le droit 脿 l鈥櫭ゞalit茅, les discriminations genr茅es ainsi que les 茅tudes f茅ministes.听Apr猫s avoir effectu茅 un baccalaur茅at en droit 脿 l鈥橴niversit茅 de Montr茅al, Alexandrine a compl茅t茅 la formation de l鈥櫭塩ole du Barreau du Qu茅bec ainsi qu鈥檜n stage en litige 脿 la Direction du Contentieux de Montr茅al du Procureur g茅n茅ral du Qu茅bec.听Alexandrine a 茅t茅 assistante de recherche pour des professeur鈭檈鈭檚 dans divers domaines de droit tels que droit autochtone, droit constitutionnel, humanit茅s juridiques ou droit 脿 l鈥櫭ゞalit茅.

---

David D鈥橝stous, L'introduction de la th茅orie civiliste de l'abus de droit contractuel en common law : quelles difficult茅s?

9 ao没t 2022, 12:30-13:30, via

Dans le dialogue entre le droit civil et la common law, enrichi par la jurisprudence de la Cour supr锚me du Canada, les traditions juridiques se nourrissent l鈥檜ne de l鈥檃utre, de sorte qu鈥檜ne solution dans l鈥檜ne peut influencer les d茅veloppements de l鈥檃utre. L鈥櫭﹎ergence en common law du principe directeur de la bonne foi en mati猫re contractuelle, puis la d茅duction sous ce principe de l鈥檕bligation d鈥檈x茅cution honn锚te et son expansion pour inclure une norme de conduite aux parties dans l鈥檈xercice de leurs droits contractuel forment l鈥檌llustration la plus r茅cente de l鈥檌nteraction entre les syst猫mes juridiques 脿 la Cour supr锚me.

L鈥檌ntroduction de la th茅orie civiliste de l鈥檃bus de droit contractuel au sein de la common law ne peut cependant 锚tre faite sans heurts. Il ne s鈥檃git pas ici de soutenir que le droit canadien doive rester fig茅 en mati猫re d鈥檃bus de droit contractuel, mais bien de mettre en lumi猫re, 脿 la lueur du droit compar茅, les difficult茅s qui d茅coulent de cette p茅rilleuse entreprise. Aussi des ajustements s鈥檌mposent-ils pour adapter l鈥檃bus de droit contractuel au syst猫me de common law et 茅viter les r茅percussions inopportunes en droit civil qu茅b茅cois, dans le respect de la logique structurelle et de la m茅thode propre 脿 chacun des syst猫mes juridiques.

David D'Astous est r茅cemment gradu茅 du baccalaur茅at en droit de l'Universit茅 McGill. Il d茅tient un Certificat sur les 艙uvres marquantes de la culture occidentale de l'Universit茅 Laval. Il est chercheur au Centre Paul-Andr茅 Cr茅peau de droit priv茅 et compar茅 depuis 2020. Inscrit 脿 la formation professionnelle du Barreau du Qu茅bec, il r茅alisera en 2023 un stage aupr猫s de la juge Suzanne C么t茅 脿 la Cour supr锚me du Canada.

---

Jean-Fr茅d茅ric H眉bsch,听A children鈥檚 rights-based approach to fairness in school decision-making

03 ao没t 2022, 12h30-13h30, via

(En anglais seulement) Democracy implies both citizen participation in the life of the state and that the state is accountable to citizens for its actions. Public schools in Canada are, among other things, intended to help socialize children into democratic society. However, the processes that govern decision-making in schools are generally designed by and for adults, and often disregard children鈥檚 experiences as citizens in society. What, then, might child-focused decision-making processes look like in the public education context?

This seminar explores public schools as statutory bodies with a duty to act fairly, places for experiencing rights, and environments for children鈥檚 participation in democratic society. It will begin with an examination of administrative law and of administrative justice in public education (mostly in Ontario, with some comparisons to Quebec and British Columbia). It will then look to the United Nations Convention on the Rights of the Child as a starting point for a children鈥檚 rights-based approach to decision-making in schools. It will conclude on an interdisciplinary note by touching on pedagogical theories that could support educators in ensuring their decision-making respects children鈥檚 rights.

Jean-Fr茅d茅ric H眉bsch is a doctoral student at the University of Ottawa鈥檚 Faculty of Law and is a member of the University鈥檚 Interdisciplinary Research Laboratory on the Rights of the Child. His doctoral research lies at the intersection of administrative law, democratic pedagogies, and rights-respecting research with children.

Prior to his doctoral studies, Jean-Fr茅d茅ric spent five years as counsel at the Office of the Ontario Ombudsman, where his work focused on reviewing and investigating complaints from the public relating to education, municipalities, administrative tribunals, child welfare, and French-language services. He remains an active member of the Ontario Bar Association鈥檚 Child and Youth Law and Education Law sections.

Jean-Fr茅d茅ric holds a B.C.L./LL.B. from 香蕉视频 (where he had the great pleasure of working at the Cr茅peau Centre), a LL.M. in administrative law from Osgoode Hall Law School, and a B.A. and M.A. in translation from the University of Ottawa. He is a licensee (non-practicing) of the Law Society of Ontario and a certified French-to-English translator in Ontario and Quebec. Before studying law, he spent nearly a decade working for the federal public service in Ottawa.

S茅minaires d'茅t茅 2021

Camille Boulianne (Universit茅 McGill), Netukulimk : Le syst猫me de savoirs mi鈥檏maw pour une cogestion durable des ressources halieutiques

Le vendredi 20 ao没t 2021, 11: 30-13:00, Zoom

Le principe "netukulimk", sous-tendant le syst猫me de pens茅es et le droit mi'kmaq, signifie "茅viter de ne pas en avoir assez". Cette pr茅sentation vise 脿 mettre en valeur ce syst猫me de savoirs traditionnel, ainsi que l'utilit茅 et la l茅gitimit茅 du droit mi'kmaw dans la gestion des ressources halieutiques dans les provinces bordant l'Atlantique au Canada. L'auteure dresse la possibilit茅 d'une cogestion durable des ressources halieutiques entre l'脡tat et les communaut茅s mi'kmaq. Cette cogestion profiterait 脿 toutes les parties prenantes, permettant de respecter les droits issus de trait茅s des Mi'kmaq, ainsi que de g茅rer les ressources de mani猫re mieux adapt茅e aux besoins changeants des esp猫ces marines.

De mani猫re plus g茅n茅rale, son projet de recherche vise 脿 d茅montrer la l茅gitimit茅 du savoir et du droit mi'kmaq au sein du constitutionnalisme canadien. Pour ce faire, trois fronts sont entrepris:

L'茅tude du concept听苍别迟耻办耻濒颈尘办听et ses vertus dans la gestion des ressources halieutiques;

L'茅tude des trait茅s de paix et d'amiti茅 ayant permis la cohabitation paisible entre colons et peuples autochtones au 18e si猫cle, et finalement;

Le constitutionnalisme canadien, qui peut, et doit selon l'auteure, 锚tre utilis茅 comme vecteur de l茅gitimation du droit autochtone au Canada.

S茅minaires d'茅t茅 2018

Phil Lord (Universit茅 McGill), Law and Green Eggs and Ham

Le mardi 5 juin 2018, 12:30-13:30, salle 316, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

(En anglais seulement)听This seminar explores the role and expressions of law in Green Eggs and Ham, the fourth best-selling children鈥檚 book of all time. It frames non-didactic children鈥檚 literature as constitutive of internal behavioural norms in the child-reader. It explores how the constitution of those norms is fundamentally different when it occurs away from the typical interplay of authority and positivism. The paper also casts Sam-I-am, the protagonist, as the lawyer par excellence, embodying such character traits as persistence, open-mindedness, and confidence. By distilling law and psychology down to basic concepts of social interaction, otherness, and agency; it deconstructs to reconstruct, framing children鈥檚 literature as a fundamental source of law.

---

M茅lisande C.-Gravel (Universit茅 McGill),听Les ententes intergouvernementales relatives aux forces polici猫res autochtones

Le mardi 12 juin 2018, 12:30-13:30, salle 316, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

Cette conf茅rence examinera le statut juridique des ententes entre les provinces de l鈥橭ntario et du Qu茅bec, le Canada et les Premi猫res Nations relatives 脿 la prestation de services policiers. Les services de police autochtones constituent une pratique significative dans le paysage canadien. Toutefois, il est ind茅niable que des probl茅matiques y sont associ茅es. D鈥檜n point de vue juridique, nous analyserons l鈥檌mpact de ces ententes entre les parties signataires ainsi qu鈥檈nvers la population. Nous chercherons 脿 茅tablir dans quelle mesure ces ententes modifient le droit public canadien. L鈥檃nalyse se divisera en quatre grandes parties. Nous d茅finirons rapidement le concept d鈥檈ntentes 脿 plusieurs niveaux, puis nous d茅chiffrerons le cadre juridique dans lequel s鈥檌nscrivent les ententes en mati猫re de police autochtone. Nous pourrons alors tenter d鈥櫭﹖ablir leur statut juridique en nous basant sur la typologie pr茅sent茅e par Poirier. Ensuite, nous explorerons des adaptations possibles de cette typologie selon le droit autochtone canadien et nous analyserons comment la typologie ainsi que ses possibles adaptations se refl猫tent dans la jurisprudence relative aux ententes de police autochtone. Finalement, nous tirerons des constats concernant le statut juridique flou des ententes, ainsi que leur impact sur le droit public et sur la gouvernance autochtone.听听

---

Kathy Bellefleur (Universit茅 McGill), Vie et mort dans les traditions civiliste, de common law et autochtone. 脡l茅ments de r茅flexion sur la pr茅sence d'un "commun" des traditions

Le mardi 19 juin 2018, 12:30-13:30, salle 316, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

Cet atelier se propose d鈥檃rticuler une r茅flexion sur les conceptions de la vie et de la mort dans les traditions de droit civil, de common law et autochtone, plus particuli猫rement chez les Innus. L鈥檕bjectif consiste 脿 identifier les traits communs et/ou divergents entre ces traditions 脿 un niveau conceptuel.

Vie et mort constituent des r茅alit茅s incontournables pour tout 锚tre vivant. Celles-ci sont exp茅riment茅es, sans discrimination, par chaque 锚tre humain appel茅 脿 s鈥櫭﹑anouir en ce monde. Que l鈥檕n appartienne 脿 une tradition valorisant la rationalit茅 (comme le droit civil) ou 脿 une autre plus r茅ceptive 脿 la spiritualit茅 (tel que le droit des autochtones), vie et mort constituent le premier d鈥檜n 芦听肠ommun听禄 entre les traditions.听听

Le premier point de divergence entre ces traditions se situe au niveau de la mani猫re d鈥檃ppr茅hender ces r茅alit茅s. Dans le droit civil qu茅b茅cois actuel, toute r茅f茅rence aux aspects sacr茅s de la vie et de la mort a 茅t茅 progressivement 茅lagu茅e du droit positif. Le droit civil est un droit qui s鈥檕ccupe de la personne et de ses biens. Il s鈥檃git d鈥檜n droit strictement orient茅 vers les vivants et le monde des objets. En outre, la common law a 茅volu茅 selon une tangente plut么t similaire au droit civil. Quant 脿 la tradition autochtone, elle propose plut么t une vision du monde ouverte aux aspects spirituels et sacr茅s. La fronti猫re entre la vie et la mort y est souple, voire poreuse.

Au terme de cette conf茅rence, nous t芒cherons de mettre en lumi猫re que m锚me les traditions juridiques qui semblent les plus 茅loign茅es peuvent n茅anmoins 锚tre mises en dialogue.

---

Ryan Yevcak (Universit茅 McGill), An Aura of Luxury: Judicial Reasoning in Case C-230/16 Coty Germany v Parf眉merie Akzente

Le mardi 3 juillet 2018, 12:30-13:30, salle 316, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

(In English only)听Recent case law in competition law involving selective distribution systems has tended to follow the increased protections afforded to manufacturers in intellectual property law. As a result, I explore the idea of the law luxuriating itself in response to the demands of the consumer goods industry. I argue that intellectual property has influenced the European Union鈥檚 understanding and reasoning of competition law, specifically that of selective distribution systems and vertical agreements. In interpreting justifications for luxury goods, beyond the connections made with trade mark law and authors鈥� rights, I contend that the concept of goodwill, as understood in the tort of passing off, has influenced the Court of Justice of the European Union鈥檚 judicial reasoning in Coty Germany GmbH v Parf眉merie Akzente to justify restricted measures within vertical agreements. I contend that by interpreting the notion of goodwill, the Court of Justice of the European Union would be better able to formulate an adaptable model to protect brand image without binding this protection to property rights. Reconstituting competition law to recognise the value of goodwill would reduce the reliance on restrictive property measures and the need for registering said property while granting rights for authors/creators and providing legal remedies over their created goods.听

---

Audrey Hachey et D茅borah Andrades-Gingras (UQAM), Montr茅al, ville sanctuaire?

Le mardi 10 juillet 2018, 12:30-13:30, salle 316, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

En f茅vrier 2017, le Conseil de la Ville de Montr茅al adoptait 脿 l'unanimit茅 une r茅solution accordant le statut de ''ville sanctuaire'' 脿 la m茅tropole. Malgr茅 ce statut, plus d'un an plus tard Montr茅al n'est toujours pas cette ''ville sanctuaire'': les changements requis au niveau des politiques et pratiques tardent 脿 锚tre implant茅s. En juin 2018, l'Association qu茅b茅coise des avocats et avocates en droit de l'immigration (AQAADI) d茅posait un m茅moire 脿 l'intention de la Ville de Montr茅al avec 3 recommandations claires pour contribuer 脿 faire cheminer Montr茅al vers une ville sanctuaire. Les conf茅renci猫res ont collabor茅 脿 ce rapport 脿 titre de chercheuses ind茅pendantes et pr茅senteront ses recommandations ainsi que leurs r茅flexions sur le processus de recherche.

---

Audr茅e Sirois (B.C.L./LL.B, Universit茅 McGill), La discr茅tion du fiduciaire en contexte testamentaire - notion quasi-mythique?

Le mardi 31 juillet 2018, 12:30-13:30, salle 316, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

Se voulant une r茅flexion sur un des grands concepts en droit des fiducies, cette pr茅sentation se propose d鈥檃border le sujet de la discr茅tion du fiduciaire d鈥檜n point du vue pratique et critique. La notion de discr茅tion dans le cadre d鈥檜ne fiducie testamentaire se r茅v猫le 锚tre des plus int茅ressantes puisque la personne ayant accord茅 cette discr茅tion n鈥檈st plus de ce monde pour en expliquer ou contester les balises. Peut-锚tre est-ce en raison de cette id茅e de 芦听肠onfiance听禄 qui sous-tend la fiducie que nous acceptons aussi facilement d鈥檃ccorder et d鈥檃ppliquer une telle discr茅tion? C鈥檈st en approchant cette notion sous diff茅rents angles 鈥� l鈥檈ncadrement par la Charte qu茅b茅coise des droits et libert茅s, les normes et codes professionnels, les clauses autorisant l鈥檈mpi猫tement du capital, ainsi que l鈥檃pplication de l鈥檃rticle 1275 du Code civil du Qu茅bec 鈥撎� et 脿 l鈥檃ide de divers exemples pratiques que nous nous questionnerons sur celle-ci.

---

Vanessa Di Feo (Universit茅 McGill), Morgentaler: A Hollow Victory?

Le jeudi 2听ao没t 2018, 12:30-13:30, salle 316, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

(En anglais seulement) This presentation explores the legacy of the seminal 1988 R v Morgentaler decision. Although this case was lauded a victory for pro-choice activists across Canada, it is not without its flaws. Further, its legacy is questionable when we take a closer look at the state of abortion laws and health coverage in Canada (or lack thereof).

Comparative in nature, this presentation is divided into two main parts. The first part of this presentation explores the patchwork of abortion services that persists across Canada. Upon providing an overview of the fragmented 1988 Supreme Court of Canada decision, the speaker听attempts听to prove that the legacy of Morgentaler is, in fact, hollow through a comparative legal analysis. She does so by exploring a number of cases from various provinces, and demonstrates that even where there are victories, they are theoretical at best. This is bolstered with statistical research, which illustrates that the very state of uneven abortion access that led to the decriminalization of abortion in 1988 continues to jeopardize Canadian women鈥檚 health.

The second part of this presentation attempts to explain why the patchwork of abortion services continues to put the lives of Canadian women at risk. The speaker considers potential arguments, and ultimately criticizes Federalism and the Canada Health Act鈥檚 funding system. This is linked to the negative rights analytical framework set out in Morgentaler, which leaves women without recourse. Ultimately, the speaker explores other potential solutions to resolve the inefficiency of this framework, largely based on comparative law and solutions in various legal jurisdictions.

S茅minaires d'茅t茅 2017

脡tienne Cloutier (Universit茅 de Toronto),听Origines et 茅volution du droit qu茅b茅cois de l鈥檃bsence : de l鈥檈xistence incertaine 脿 la pr茅somption de vie

Le mercredi 2 ao没t 2017, 12:30-13:30, salle 312, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

En d茅cembre 1964, le navire Marie-Carole, parti en mer des 脦les-de-la-Madeleine pour une exp茅dition de p锚che, sombre lors d鈥檜ne temp锚te au large du Cap-Breton, en Nouvelle-脡cosse. Les cinq hommes 脿 son bord, p猫res de dix-neuf enfants, sont alors introuvables. En plus des consid茅rations humaines inh茅rentes 脿 toutes trag茅dies, le naufrage du Marie-Carole soul猫ve aussi, pour un juriste, diverses questions l茅gales complexes. Qu鈥檃dvenait-il des successions de ces cinq hommes? Et, le cas 茅ch茅ant, de leur mariage? Devait-on pr茅sumer les naufrag茅s vivants, ou bien morts?

C鈥檈st 脿 ces questions, et 脿 bien d鈥檃utres encore, que tente de r茅pondre le droit de l鈥檃bsence. Bien que dans des contextes ind茅niablement moins folkloriques, il est encore aujourd鈥檋ui des instances o霉 les dispositions relatives 脿 l鈥檃bsence, lesquelles visent, pour l鈥檈ssentiel, la protection des int茅r锚ts de disparus dont l鈥檈xistence est incertaine, trouvent application devant les tribunaux. Certes, ces situations sont de plus en plus rares, vu le d茅veloppement effr茅n茅 des technologies de communication, mais elles n鈥檈n demeurent pas moins possibles. La disparition d鈥檜ne soixantaine de personnes dans le r茅cent incendie d鈥檜ne tour de logements 脿 Londres, et d鈥檜ne centaine d鈥檃utres des suites d鈥檜n 茅boulement dans le sud-ouest de la Chine, l鈥檌ncapacit茅 des autorit茅s 脿 identifier ou m锚me 脿 retrouver plusieurs des corps, nous le rappelle de mani猫re tragique.

C鈥檈st face 脿 cette 茅ventualit茅 que le l茅gislateur qu茅b茅cois, loin d鈥檃bandonner l鈥檌nstitution de l鈥檃bsence au moment de la r茅forme du Code civil du Qu茅bec, a plut么t d茅cid茅 de la simplifier et de la moderniser, et d鈥檃insi l鈥檃dapter aux r茅alit茅s contemporaines.

Vu la raret茅 des ouvrages de droit qu茅b茅cois sur la question, et l鈥檃bsence (!) d鈥櫭ヽrits contemporains offrant un portrait global des origines et du d茅veloppement de cette institution au Qu茅bec, il nous a sembl茅 opportun d鈥檃jouter notre contribution 脿 cette discussion. Nous proposons donc d鈥檕bserver les premi猫res manifestations de cette institution en droit romain et dans l鈥檃ncien droit fran莽ais, pour ensuite retracer les origines 鈥� historiques et conceptuelles 鈥� du droit qu茅b茅cois de l鈥檃bsence, et de d茅tailler son 茅volution, du Code civil du Bas-Canada jusqu鈥檃u Code civil du Qu茅bec.

Nous chercherons 茅galement, lors de cette conf茅rence, 脿 mettre en relief l鈥檌nfluence qu鈥檃 pu avoir sur l鈥櫭﹖at actuel du droit qu茅b茅cois le traitement dans les syst猫mes de droit continental 鈥� napol茅onien et germanique 鈥� de cette question. Nous entendons aussi d茅montrer, au terme de cette discussion, que c鈥檈st devant le constat de l鈥檌mpraticabilit茅 de l鈥檌d茅e, propre au mod猫le napol茅onien, du maintien de l鈥檌ncertitude quant 脿 la vie ou la mort de l鈥檃bsent, qu鈥檌l l鈥檃 abandonn茅e au profit de celle, issue du droit germanique, selon laquelle sa vie est pr茅sum茅e jusqu鈥櫭� ce qu鈥檜ne preuve contraire soit suffisante.

---

Laura C谩rdenas (Universit茅 McGill),听Blended Families in Comparative Succession Law

Le mardi 1 ao没t 2017, 12:30-13:30, salle 312, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

(En anglais seulement) Intestate regimes determine the way an individual鈥檚 property is divided upon their death if they do not have a valid will, planning for the distribution of this property to their family in accordance with the rules set out by the regime. In many jurisdictions, intestate succession regimes are still struggling to find ways to accommodate the relationships that arise out of blended families, a reality that is increasingly present. This presentation examines some of the different ways blended families are affected by intestate succession regimes in the Canadian common law and Quebec civil law. Comparisons will be drawn with foreign jurisdictions such as England, Scotland, and France to examine how reforms to intestate succession regimes in these countries have affected blended families.

---

Laurence Saint-Pierre Harvey (Universit茅 McGill),听Prestation compensatoire et union de fait : critique d鈥檜n discours jurisprudentiel cat茅gorique

Le mardi 25 juillet 2017, 12:30-13:30, salle 316, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

Dans la d茅cision听脡谤颈肠听肠听尝辞濒补听(2013 CSC 5), la Cour supr锚me conclut 脿 la constitutionnalit茅 de l鈥檃bsence d鈥檈ncadrement l茅gislatif des unions de fait en droit priv茅.听 Le Comit茅 consultatif sur le droit de la famille propose en 2015 de ne pas instaurer de partage de propri茅t茅 ou d鈥檕bligation alimentaire aux unions de fait. N茅anmoins, il sugg猫re au l茅gislateur qu茅b茅cois d鈥櫭﹍argir l鈥檃pplication de la prestation compensatoire 脿 ces unions. Dans une perspective queer, je propose une critique du discours tenu par les tribunaux lorsqu鈥檌ls tranchent une demande de prestation compensatoire. Par celle-ci, je souhaite d茅montrer que la prestation compensatoire n鈥檈st plus l鈥檌nstitution longtemps imagin茅e, c鈥檈st-脿-dire 茅galitaire, flexible et 茅quitable. Le discours s鈥檈st plut么t polaris茅, voire cat茅goris茅, et ce, sous quatre axes. Par l鈥櫭﹖ude de ces quatre dichotomies du discours, je tente d鈥檌llustrer que la prestation compensatoire n鈥檈st pas une institution appropri茅e pour r茅partir 茅quitablement les d茅savantages 茅conomiques subis par un conjoint de fait au moment de la s茅paration.

---

L茅a Bri猫re-Godbout (LL.M., Yale),听Thick or Thin? Exploring the Multi-Fold Manifestations of the Anti-Stereotyping Principle in North-American Anti-Discrimination Law

Le mardi 13 juin 2017, 12:30-13:30, salle 202, Nouveau Pavillon Chancellor-Day

Formation d鈥檜n dispensateur reconnu aux fins de la formation continue obligatoire du Barreau du Qu茅bec et de la Chambre des notaires du Qu茅bec pour une dur茅e de 1 heure.

(En anglais seulement) The wrong modern North-American anti-discrimination legislation seeks to curtail is not straightforwardly unique; rather, it is multi-fold. So much so, that its many objectives鈥攚hile they no doubt often collide鈥攆requently also contradict each other, leaving scholars and judges alike in under-theorized, conflicted territories. The present conference is an attempt to contribute to the growing body of work theorizing one of the most complex contemporary legal questions: why is discrimination wrong, exactly?

This conference will proceed in two parts. The first will consist of a brief presentation of the broad landscape shaped by Prof. Reva Siegel, Prof. Sophia Moreau, and others, which is composed of four distinct philosophies of anti-discrimination: anti-classification, anti-balkanization, anti-stereotyping, and anti-subordination. Their presence and polymorph appearance in both American and Canadian constitutional law will be discussed. The focus will then be placed on anti-stereotyping, for it is the most malleable of the four philosophies. Just as it gains constant ground in North-America, its exact content somewhat eludes us. What, then, is the exact wrong that anti-stereotyping is determined to curtail?

I hope to demonstrate that, much like the broader landscape of anti-discrimination law in which it inserts itself, anti-stereotyping is aimed at plural wrongs鈥攔ather than at any one singular wrong. The result is a tentative typology, drawn from American and Canadian scholarly work, in which anti-stereotyping is attentive to four different wrongs; a model I will discuss in detail.

S茅minaires d'茅t茅 2016

Jennifer Anderson, Universit茅 McGill, Law听is as law听does: Revisiting retroactivity in common law jurisdictions听

Le mardi 17 mai 2016, 12:30-13:30, salle 316, Pavillon Chancellor-Day

The strong presumption of prospectivity in statutory construction reflects well-established concerns with retroactivity on the bases of the rule of law, liberty, and reliance. Strikingly, common-law judicial lawmaking routinely exemplifies these problems, yet largely escapes criticism for its retroactivity. Arguments justifying this difference amount to variations on one theme: lawmaking is simply not what courts are, or should be, doing, and worrying about their decisions鈥� real-world retroactive effects is therefore beside the point.

I challenge this view. Not only do appellate courts make law, that is their primary function. Further, if judge-made law is law more than in name only, then certain logical consequences follow. Chief among these is that retroactivity (and the problems it creates) requires defending as much in judicial as in statutory lawmaking. My analysis suggests that such a defence is elusive; more radically, it also calls into question the precise relationship between lower and higher courts.

---

Stefanie Carsley, 香蕉视频, Reconceiving Quebec鈥檚 Legal Responses to Surrogacy Agreements

Le mardi 31 mai 2016, 12:30-13:30, salle 316, Pavillon Chancellor-Day

In June 2015, the government-appointed Comit茅 consultatif sur le droit de la famille released a report proposing substantial revisions to Quebec鈥檚 laws on surrogate motherhood. It recommended that article 541 CCQ 鈥� which renders surrogacy agreements 鈥渁bsolutely null鈥� 鈥� be repealed, and that lawmakers amend the Civil Code of Qu茅bec to recognize and regulate surrogacy arrangements within the province. This paper examines the Comit茅鈥檚 proposed reforms and considers whether they better support Quebeckers鈥� reproductive choices than Quebec鈥檚 current regime. It argues that while the Comit茅鈥檚 recommendations better protect surrogate mothers鈥� interests, they do not go far enough to recognize and balance the experiences of intending mothers or to support diverse family forms. It suggests that Quebec might learn from British Columbia鈥檚 Family Law Act in reimagining its legal responses to surrogacy agreements.

---

Jessica Leblanc, UQAM, La propri茅t茅 civiliste et les analyses f茅ministes听: 脿 la recherche d鈥檜n lieu 脿 soi.

Le mardi 14 juin 2016, 12:30-13:30, salle 200, Pavillon Chancellor-Day

Les analyses f茅ministes mat茅rialistes condamnent la propri茅t茅 en tant qu鈥檌nstitution sur laquelle reposent les rapports sociaux de sexe. Ainsi, parce qu鈥檈lles critiquent l鈥檕bjectivation, la soumission 脿 l鈥檌ndisponibilit茅 et l鈥檃ppropriation des femmes, les analyses f茅ministes entretiennent un rapport conflictuel avec la propri茅t茅. La propri茅t茅 civiliste, quant 脿 elle, ne se pr锚te pas ais茅ment 脿 l鈥檃nalyse contextualis茅e du droit et 脿 la prise en consid茅ration des rapports de pouvoir qui traversent la r茅alit茅 sociale. Les caract茅ristiques propres 脿 chacune de ces traditions les opposent donc naturellement.

Qu鈥檌l s鈥檃gisse de la qualification juridique du corps ou des fondements de la propri茅t茅, les questions qui taraudent actuellement le droit des biens sont toutefois susceptibles d鈥檌nt茅resser les analyses f茅ministes. Parall猫lement, la doctrine civiliste ne sait pas toujours sur quel pied danser pour qualifier des ph茅nom猫nes dont la complexit茅 茅branle les cat茅gories classiques du droit civil. Puisant 脿 ces deux traditions, cette pr茅sentation a pour objectif de s鈥檌nterroger sur la possibilit茅 de les faire dialoguer, dans un lieu qui leur serait propre.

---

Sabrina Tremblay-Huet, Universit茅 de Sherbrooke, Le contr么le touristique dans le Sud Global par le droit international priv茅听: le cas des Cara茂bes

Le mardi 28 juin 2016, 12:30-13:30, salle 316, Pavillon Chancellor-Day

Consid茅rant l鈥檌mpact 茅conomique majeur du tourisme de masse dans la r茅gion des Cara茂bes, et les impacts sociaux et environnementaux largement pr茅judiciables aux communaut茅s h么tes, il serait instinctif de croire que cette industrie est significativement l茅galis茅e en droit international public. Or, le r茅el pouvoir se situe en droit international priv茅, notamment par les investissements priv茅s 茅trangers et les appropriations de terres destin茅es 脿 combler les d茅sirs des touristes, provenant majoritairement du Nord Global. Le droit international public s鈥檈n voit n茅cessairement 茅rod茅, principalement en mati猫re de droits humains, alors qu鈥檈n parall猫le il promeut le d茅veloppement par cette industrie, entre autres avec le Code mondial d鈥櫭﹖hique du tourisme. Loin de l鈥檃ttention de nombreux juristes (et de nombreux touristes) se concr茅tise le contr么le effectif en mati猫re de d茅termination de l鈥檕ffre touristique des Cara茂bes, ainsi que des conditions de vie et de travail des communaut茅s h么tes, par les contrats de droit international priv茅.听

---

Charles R. Daoust, 香蕉视频, Appellate Review of Social Facts: How Deference to Trial Courts Threatens to Uproot the Living Tree

Le mardi 5 juillet 2016, 12:30-13:30, salle 316, Pavillon Chancellor-Day

My research papers tackles the issue of social fact evidence in constitutional rights litigation. In particular, I assess the impact of two recent Supreme Court of Canada decisions in which the Court formulates a full-deference approach to findings of social fact by trial courts. Though the Court鈥檚 expeditious overview of the topic has done little to indicate its potentially far-reaching implications, I argue that the Court鈥檚 conclusion regarding the treatment of social framework evidence during the appeal process will significantly affect the scope of Canadian appellate courts鈥� authority to shape legal rules and ensure their universal application. Moreover, the neutering of appellate judges鈥� power to independently review social facts will contribute to the accelerating pace of the Canadian justice system鈥檚 growing trend toward trial-centric, fact-based adjudication in constitutional cases. This phenomenon will further undermine higher courts鈥� ability to fulfill their obligation to honor and apply the 鈥榣iving tree鈥� doctrine. I contend that a middle ground approach to deference enabling appellate courts to incorporate their own reading of the social, political and economic context into their decisions will better serve Canadian citizens and help protect their rights.

---

Dialogue de doctorants: Victor Poux et Antoine Nallet

Mardi le 19 juillet 2016, 12:30-1:30, salle 316, Pavillon Chancellor-Day

Nous sommes heureux de vous annoncer la tenue d鈥檜ne pr茅sentation sp茅ciale de l'茅dition 2016 des s茅minaires d鈥櫭﹖茅 organis茅s par le Centre Cr茅peau, en collaboration cette fois avec le Groupe de r茅flexion de droit priv茅 de l鈥橴QAM:

Dialogue de doctorants

• Victor Poux (Universit茅 Jean Moulin Lyon 3), 芦听Usage et propri茅t茅听禄
  Au regard de l鈥檃rticle 544 du Code civil fran莽ais, le droit de propri茅t茅 est con莽u comme 茅tant exclusif et absolu. Toutefois, il semblerait que cette vision soit aujourd鈥檋ui contest茅e par des formes nouvelles de relations aux biens qui placent l鈥檜sage en tant que finalit茅 du rapport d鈥檃ppropriation et dont la th茅orie dite 芦听des communs听禄 s鈥檈st faite l鈥櫭ヽho. Deux logiques sont ici 脿 l鈥櫯搖vre, la premi猫re est fond茅e sur la volont茅 de garantir un acc猫s aux usages des biens (biens num茅riques) alors que la seconde a pour objectif la pr茅servation des usages des biens et la lutte contre le m茅susage (biens environnementaux et ressources naturelles). Aussi, la remise en cause de la propri茅t茅 classique est importante. D鈥檜ne part le traditionnel droit d鈥檈xclusion tend 脿 s鈥檈ffacer au profit d鈥檜n droit 脿 l鈥檌nclusion et, d鈥檃utre part, la possibilit茅 de disposer de ces biens est r茅duite au strict minimum. Si la tentation de red茅finir la propri茅t茅 脿 l鈥檃une des communs est grande, c鈥檈st plut么t l鈥檃pparition d鈥檜n nouveau mod猫le d鈥檃ppropriation qu鈥檌l apparait possible de constater ; un mod猫le reposant sur l鈥檌d茅e de biens affect茅s 脿 une finalit茅 particuli猫re et 脿 la possibilit茅 de jouissances d鈥檜tilit茅s simultan茅es.
  听
• Antoine Nallet (Universit茅 Jean Moulin Lyon 3), 芦听La notion d鈥檜niversalit茅, 茅tude de droit civil听禄
  Le droit civil a r茅guli猫rement recours 脿 la notion d鈥檜niversalit茅 lorsqu鈥檌l s鈥檃git de qualifier les diff茅rents ensembles de biens, notamment s鈥檌ls se singularisent par un certain dynamise et une certaine coh茅sion. Il en est ainsi avec les diff茅rents fonds (commercial, agricole et civil), ou encore 鈥� voir m锚me essentiellement 鈥� avec le patrimoine du sujet de droit et, plus r茅cemment, avec les patrimoines d鈥檃ffectations (Fiducie et EIRL). Pour autant, la notion d鈥檜niversalit茅 souffre d鈥檜n d茅sint茅r锚t patent en doctrine. Le peu de recherches effectu茅es sur la notion conduisent les diff茅rents acteurs juridiques 脿 reproduire le sch茅ma th茅orique l茅gu茅 par la tradition. C鈥檈st donc sous l鈥檃ngle d鈥檜ne distinction entre l鈥檜niversalit茅 de droit et l鈥檜niversalit茅 de fait que l鈥檕n analyse traditionnellement les diff茅rents ensembles de biens. Pourtant, cette typologie s茅culaire pr茅sente bien des obstacles tant les caract茅ristiques inh茅rentes 脿 chaque notion sont difficilement perceptibles. Classiquement, la doctrine s鈥檃ccorde sur la pr茅sence d鈥檜n passif au sein de l鈥檜niversalit茅 de droit et son absence au sein de l鈥檜niversalit茅 de fait. Toutefois, l脿 encore, l鈥檃nalyse se r茅v猫le insuffisante 脿 bien des 茅gards. Comment justifier la pr茅sence de dettes dans un ensemble de biens sinon reconna卯tre l鈥檈xistence de biens n茅gatifs, ou, pire encore, 茅lever la notion dans la sph猫re des personnes alors m锚me qu鈥檈lle semble concerner le monde des choses. Le pr茅sent travail de recherche a donc pour objectif de comprendre et cerner la notion d鈥檜niversalit茅 en droit civil. Et c鈥檈st au travers d鈥檜ne 茅tude de son 茅volution puis de son fonctionnement que l鈥檕n sera 脿 m锚me de r茅pondre 脿 l鈥檕bjectif fix茅.

S茅minaires d'茅t茅 2015

Naivi Chikoc Barreda, Universit茅 McGill : 芦 Les r茅gimes successoraux particuliers en droit international priv茅 compar茅 禄

Le mardi 2 juin 2015, de 12:30 脿13:30, salle 316 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅: Le contexte socio-茅conomique actuel caract茅ris茅 par la mobilit茅 internationale de personnes et de capitaux, les mouvements migratoires, les relations familiales transfrontali猫res et le d茅veloppement du tourisme de masses rend de plus en plus fr茅quent la pr茅sence d鈥櫭﹍茅ments 茅trangers dans les rapports de droit priv茅 contemporain. Conjugu茅s au vieillissement de la population, ces 茅l茅ments expliquent l鈥檌nt茅r锚t croissant qu鈥檕n accorde 脿 la probl茅matique de la loi applicable 脿 la succession internationale, tant du point de vue l茅gislatif que scientifique. Afin de simplifier le r猫glement successoral international, les divers projets d鈥檜nification l茅gislative en la mati猫re proposent l鈥檃pplication d鈥檜ne loi unique 脿 l鈥檈nsemble de la succession. C鈥檈st la position adopt茅e par la Convention de La Haye du 1er ao没t 1989 et par le R猫glement 650/2012 du Parlement europ茅en et du Conseil qui entrera en application le 17 ao没t 2015. Malgr茅 les avantages du syst猫me unitaire, la mise en 艙uvre d鈥檜n droit 茅tranger peut entrer en conflit avec la loi du pays o霉 sont situ茅s certains biens du d茅funt qui font l鈥檕bjet d鈥檜ne protection sp茅ciale pour des consid茅rations 茅conomiques, familiales ou sociales. Que l鈥檕n pense 脿 l鈥檃ttribution pr茅f茅rentielle du logement familial et de l鈥檈ntreprise exploit茅e par le d茅funt, 脿 la succession sp茅ciale sur l鈥檈xploitation agricole, 脿 la transmission mortis causa du droit au bail r茅sidentiel, ce sont des r猫gles qui introduisent une coloration sp茅ciale dans le traitement de la succession et qui peuvent d猫s lors justifier une d茅rogation 脿 la loi successorale unitaire (voir pour le Qu茅bec, l鈥檃rticle 3099 C.c.Q. et pour l鈥橢urope, l鈥檃rticle 30 du R猫glement 650 du 4 juillet 2012). Nous nous int茅ressons au fondement et au fonctionnement de cette exception 脿 la r猫gle de conflit successorale.

---

Antoine Motulsky, Universit茅s Laval et Paris II: 芦 Le d茅lai de prescription applicable 脿 l'ex茅cution d'une sentence arbitrale 茅trang猫re au Qu茅bec 禄

Le mardi 9 juin 2015, de 12:30 脿13:30, salle 316 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅 : Le probl猫me 芦 classique, mais n茅glig茅 禄 de la prescription de l鈥檃ction en exequatur met en relation plusieurs institutions juridiques provenant du droit international priv茅, de la proc茅dure civile et du droit civil. Notre pr茅sentation se limite cependant 脿 la sentence arbitrale rendue hors du Qu茅bec : nous tenterons d鈥檌dentifier le syst猫me juridique d茅sign茅 par la r猫gle de conflit qu茅b茅coise lorsque la prescription est invoqu茅e contre une demande de reconnaissance et d鈥檈x茅cution de celle-ci.

Dans un premier temps, nous pr茅senterons les raisons pour lesquelles il faut traiter cette question sous l鈥檃ngle du droit international priv茅. Cela ne va pas de soi. En effet, des auteurs sugg猫rent qu鈥檌l s鈥檃git d鈥檜n probl猫me de droit purement interne ne mettant en cause qu鈥檜ne question de proc茅dure, 脿 la mani猫re de l鈥檃rr锚t Yugraneft Corp. c. Rexx Management Corp., [2010] 1 R.C.S. 649.

Dans un deuxi猫me temps, nous discuterons des diff茅rentes hypoth猫ses de ce que constitue le 芦 fond du litige 禄 鈥� auquel renvoie l鈥檃rticle 3131 C.c.Q. 鈥� en pr茅sence d鈥檜ne sentence arbitrale 茅trang猫re. Selon cette m茅thode, il faut identifier l鈥檕rdre juridique dans lequel est localis茅e l鈥檕bligation 脿 prescrire d茅coulant de la condamnation arbitrale. Mais la solution traditionnelle rattachant la prescription du 芦 droit du gagnant 禄 脿 la lex fori du d茅cideur est-elle vraiment un bon point de d茅part?

En d茅finitive, et pour tenir compte de l鈥檃utonomie de la volont茅 des parties et de leur s茅curit茅 juridique, la r茅ponse 脿 notre question d茅pend de la nature du rapport 茅tabli entre la proc茅dure et la substance des droits, ainsi que de la conception que l鈥檕n a de l鈥檃ction en justice et de l鈥檈ffet d鈥檜ne sentence arbitrale sur les droits des parties. La solution retenue 鈥� la loi applicable au diff茅rend r茅gl茅 par la sentence 鈥� semble la mieux adapt茅e aux besoins identifi茅s, mais elle n鈥檈st pas exempte de difficult茅.

---

Alexandra Pasca, Universit茅 McGill : 芦 Contrer l'offre ill茅gale des jeux virtuels au Qu茅bec 禄

Le jeudi 18 juin 2015, de 12:30 脿 13:30, salle 316 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅 : Cinq ans apr猫s la l茅galisation des jeux de hasard et d鈥檃rgent sur Internet, assujettis au monopole de Loto-Qu茅bec, la loi s鈥檃v猫re inefficace. Les qu茅b茅cois ont acc猫s 脿 plus de 2 000 sites de jeux illicites dont la plupart des serveurs sont h茅berg茅s 脿 Kahnawake 鈥� capitale mondiale du jeu en ligne depuis 1999 鈥� et ce, en toute impunit茅. Quelles sont les causes de cet 茅chec et les avenues pour un meilleur contr么le des jeux virtuels au Canada, et particuli猫rement au Qu茅bec?

L鈥櫭﹎ergence des jeux virtuels et leur caract猫re extraterritorial soul猫ve de nouveaux enjeux tant sur le plan l茅gal que sur les plans social, 茅conomique et politique. L鈥檈ncadrement des jeux en ligne varie d鈥檜ne juridiction 脿 l鈥檃utre. Une 茅tude comparative des trois mod猫les de r茅glementation (mod猫le prohibitif, mod猫le du monopole 茅tatique et mod猫le des licences priv茅es) est n茅cessaire afin de comprendre les frictions qui se font jour tant au niveau local que national et international.

L鈥檃nalyse des diverses solutions mises en 艙uvre aux 脡tats-Unis et au sein de l鈥橴nion Europ茅enne, notamment en France, s鈥檌mpose 茅galement ; exp茅riences dont nous pouvons tirer avantage afin d鈥檃m茅liorer le contr么le des jeux en ligne au Canada et au Qu茅bec. L鈥檈fficacit茅 de tout mod猫le de r茅glementation des jeux virtuels repose sur un front commun pour contrer l鈥檕ffre ill茅gale, soit par le blocage des cartes de cr茅dits, soit par le filtrage des sites de jeux illicites 鈥� sujets forts controvers茅s, mais dont il faut accepter de d茅battre, dans l鈥檌nt茅r锚t public.

---

Sarah Koenig, Universit茅 de Sherbrooke: 芦 Le r么le de la victime dans le proc猫s criminel : 茅tude compar茅e Canada/France 禄

Le mardi 23 juin 2015, de 12:30 脿13:30, salle 316 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅 :听Dans cette conf茅rence, nous allons nous int茅resser au r么le de la victime dans le proc猫s criminel au Canada d鈥檜ne part, et en France d鈥檃utre part. Cette analyse comparative de deux syst猫mes juridiques diff茅rents voir oppos茅 sur la place occup茅e par la victime nous permettra de comprendre comment les attentes et les droits des victimes d鈥檃ctes criminels sont pris en consid茅ration par ces deux syst猫mes juridiques. Ultimement, nous essaierons de savoir si l鈥檜n des deux syst猫mes est plus satisfaisant pour les victimes que l鈥檃utre. Notre analyse comparative Canada-France portera sur la proc茅dure r茅pressive et non sur le droit p茅nal. Ce choix se justifie par le fait que la diff茅rence des traditions et des techniques entre ces deux ordres juridiques porte essentiellement sur la proc茅dure. Concernant plus particuli猫rement la place accord茅e 脿 la victime, ces deux ordres sont oppos茅s. En effet, le Canada adopte un syst猫me accusatoire laissant peu de place 脿 la victime, tandis que la France a opt茅 pour un syst猫me inquisitoire accordant de nombreux droits 脿 la victime, lui permettant de se constituer partie civile. Cette analyse se fera dans une perspective victimologique, nous permettant ainsi d鈥檃nalyser la proc茅dure p茅nale de ces deux syst猫mes sous l鈥檃ngle de la victime.

---

Jodi Lazare, Universit茅 McGill : "Ensuring Economic Equality Across Provincial Border"

Le jeudi 2 juillet 2015, de 12:30 脿 13:30, salle 316 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅 : This paper examines the opposing attitudes of the Quebec courts, on the one hand, and Canada鈥檚 common law courts, on the other, toward the use of the Spousal Support Advisory Guidelines, a set of non-binding guidelines establishing ranges for amount and duration of spousal support awards. The Advisory Guidelines are meant to provide consistency and predictability in the determination of spousal support and to effectively minimize the habitual discretion in family law.

Outside of Quebec, the Advisory Guidelines have been a genuine success. Since their first release in 2005, appellate courts throughout country have endorsed them as a useful tool for ensuring economic fairness in the granting of spousal support. They have thus become the central tool in determining spousal support and a vital part of the practice of family law.

Quebec鈥檚 approach to the Advisory Guidelines is markedly different. The Quebec Court of Appeal has gone from completely unreceptive to the Advisory Guidelines to open but cautious, while Quebec trial judges have questioned their legitimacy and described them as conceptually defective.

This paper explores the divided reception to the Advisory Guidelines. It examines the distinctive understandings of the role and function of spousal support in Quebec and other provinces and argues that Quebec鈥檚 approach is rooted in outdated social principles, not reflected in the legislation or case law. It suggests that Quebec adopt a comparative approach to spousal support, as it did relative to the family law reforms of the 1980鈥檚. Such an approach would better ensure economic equality and fair outcomes for divorcing spouses.

---

Ghyslain Raza, Universit茅 McGill : 芦 Au-del脿 de la codification : naissance de la tradition听 juridique qu茅b茅coise 禄

Le jeudi 9 juillet 2015, de 12:30 脿 13:30, salle 316 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅 : Cette conf茅rence cherchera 脿 brosser le portrait de moments cl茅s de l鈥櫭﹙olution du droit qu茅b茅cois. Un si猫cle s茅pare le Trait茅 de Paris (1763) et le Code civil du Bas-Canada (entr茅 en vigueur en 1866) : de cette longue continuit茅, deux grandes p茅riodes seront d茅gag茅es. La premi猫re p茅riode (1763-1820), qui m猫nera 脿 une certaine cons茅cration du droit civil fran莽ais, est notamment marqu茅e par un d茅bat juridique et politique (qui trouvera son apog茅e entre 1767 et 1775) articul茅 autour d鈥檜n questionnement sur les attributs fondamentaux du droit civil coutumier et de grands principes de la philosophie juridique des Lumi猫res, dont l鈥檌nfluence de la pens茅e protopositiviste anglaise. Les deux visions qui s鈥檃ffrontent sont celles d鈥檜n droit codifi茅 et accessible voulu par le procureur g茅n茅ral Mas茅r猫s, et celle du droit civil fran莽ais traditionnel d茅fendu par le juriste qu茅b茅cois Cugnet, qui l鈥檈mporte au final avec le soutien du gouverneur Carleton. La seconde p茅riode (1821-1866) s鈥檕uvre sur un constat d鈥檜n droit traditionnel 茅rod茅 et d鈥檜n droit civil devenu r茅solument m茅tiss茅. La complexit茅 et l鈥檌ncertitude qui s鈥檈n d茅gagent font rena卯tre les appels pour un droit codifi茅, dont le droit postr茅volutionnaire fran莽ais du Code Napol茅on est l鈥檈xemple tout indiqu茅. S鈥檌l y a d鈥檃bord impasse au projet, un changement de fond s鈥檕p猫re par la suite : avec l鈥檌ntroduction des auteurs du XVIIIe si猫cle, tout particuli猫rement Pothier chez des juristes anglophones influents, le paysage des attitudes et opinions bascule vers le positivisme civiliste, rendant possible la codification de 1857-1866.

---

** ANNUL脡 ** Karine Millaire, Universit茅 d'Ottawa : 芦 La comp茅tence du tribunal des droits de la personne lors de discrimination en milieu de travail syndiqu茅 au Qu茅bec et en Ontario 禄

Le jeudi 16 juillet 2015, de 12:30 脿 13:30, salle 316 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅 : La comp茅tence d鈥檃djudication lors de discrimination en milieu de travail syndiqu茅 est partag茅e notamment entre l鈥檃rbitre de grief et les tribunaux sp茅cialis茅s en mati猫re de droits et libert茅s de la personne. La mesure selon laquelle cette comp茅tence est plut么t exclusive ou concurrente est toutefois incertaine. Le r茅gime contractuel de la convention collective oblige le salari茅 victime de discrimination 脿 se diriger vers l鈥檃rbitrage de grief. Le conflit pourra se solder par un r猫glement n茅goci茅 par le syndicat ou une sentence arbitrale. Or, si le salari茅 s鈥檃v猫re insatisfait du r茅sultat, pourra-t-il s鈥檃dresser au tribunal sp茅cialis茅 pour tenter d鈥檕btenir une r茅paration plus avantageuse ? La r茅ponse 脿 cette question ne se trouve pas uniquement dans la loi.
L鈥檃nalyse compar茅e de la jurisprudence au Qu茅bec et en Ontario r茅v猫le une influence d茅terminante des cultures juridiques de droit civil et de common law sur les motifs qui fonderont les juges des tribunaux sp茅cialis茅s d鈥檈xercer leur comp茅tence concurrente si l鈥檃rbitre de grief a exerc茅 la sienne. Deux concepts cl茅s sont interpr茅t茅s de fa莽on divergente dans les jurisprudences qu茅b茅coise et ontarienne : l鈥檌nt茅r锚t public quant 脿 la n茅gociation de droits fondamentaux et la stabilit茅 des jugements. Leur effet combin茅 est toutefois convergent. Au Qu茅bec, l鈥檕rdre public tend 脿 limiter la contractualisation des droits fondamentaux, mais cet effet est assoupli par la rigueur du principe de la chose jug茅e appliqu茅 脿 l鈥檈xercice de la comp茅tence de l鈥檃rbitre. En Ontario, l鈥檃pproche proc茅durale face aux droits favorise au contraire le maintien des ententes n茅goci茅es. Cependant, la doctrine plus souple de la pr茅clusion temp猫re les effets de la libert茅 contractuelle et peut justifier l鈥檈xercice de la comp茅tence concurrente du tribunal sp茅cialis茅 m锚me si l鈥檃rbitre a exerc茅 la sienne.

S茅minaires d'茅t茅 2014

脡TIENNE COSSETTE-LEFEBVRE

"La propri茅t茅 de la personnalit茅 en droit civil: une h茅r茅sie?"听

Le mercredi 25 juillet 2014 de 12h30 脿 13h30, salle 316 du Nouveau Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅 :听Dans le monde moderne, sous l鈥檌mpulsion des biotechnologies, le corps humain, de m锚me que ses 茅l茅ments ou produits, s鈥檌ns猫rent de plus en plus dans le commerce. Les attributs personnels, tels le nom, l鈥檌mage, la voix ou la vie priv茅e, se voient couramment assigner une valeur p茅cuniaire, et font l鈥檕bjet de concessions moyennant contreparties en argent. Pourtant, la tradition civiliste se refuse 脿 analyser les rapports du sujet 脿 sa personnalit茅 en termes de propri茅t茅, pr茅f茅rant recourir 脿 la cat茅gorie des 芦听droits de la personnalit茅听禄.

Les droits de la personnalit茅 sont traditionnellement exclus du patrimoine. 脌 ce titre, ils sont dits incessibles, intransmissibles, insaisissables, imprescriptibles et indisponibles. Au contraire, la propri茅t茅 est pr茅sent茅e comme le plus important des droits patrimoniaux, avec le droit de cr茅ance, et sa pleine ali茅nabilit茅, cessibilit茅 et transmissibilit茅 en seraient un attribut capital. Propri茅t茅 et droits de la personnalit茅 seraient donc antinomiques, et il serait h茅r茅tique de parler de 芦听propri茅t茅 de la personnalit茅听禄 en droit civil. Or, cette antinomie n鈥檈st qu鈥檌maginaire. 脌 notre avis, et nous nous concentrerons surtout sur le droit qu茅b茅cois pour le d茅montrer, la personnalit茅 humaine est constitutive d鈥檜n v茅ritable bien, et les droits de la personnalit茅 sont de v茅ritables droits de propri茅t茅.

Biographie : 脡tienne Cossette-Lefebvre obtient en mai 2010 une mention d鈥檋onneur du Coll猫ge Jean-de-Br茅beuf pour avoir compl茅t茅 avec tr猫s grande distinction le programme multidisciplinaire conduisant 脿 l鈥檕btention du dipl么me int茅gr茅 en Sciences, lettres et arts.听 En mai 2014, il obtient son B.C.L./LL.B (Honours) de la Facult茅 de droit de l鈥橴niversit茅 McGill.听 Son passage 脿 la Facult茅 lui vaut la J.W. McConnell Scholarship, le Wilson&Lafleur Prize, le Wainwright Essay Prize et le Selma and Jak Almaleh Prize.听 Son nom figure 茅galement 脿 la liste d鈥檋onneur du Doyen, et il est membre de la Golden Key International Honour Society.听 Au cours de ses 茅tudes en droit, il effectue un stage 脿 la Cour d鈥檃ppel du Qu茅bec ainsi qu鈥櫭� 脡ducaloi.听 Il travaille aussi comme tuteur et comme assistant de recherche aupr猫s de professeurs, et repr茅sente l鈥橝ssociation des 茅tudiant-e-s en droit 脿 un des comit茅s de r茅forme du curriculum de la Facult茅. Inscrit 脿 la formation professionnelle du Barreau du Qu茅bec, il r茅alisera en 2015 un stage aupr猫s d鈥檜n juge de la Cour d鈥檃ppel du Qu茅bec.

---

LUDOVIC LANGLOIS-TH脡RIEN

La pluralisation culturelle de la Charte canadienne.

Le jeudi 3 juillet 2014 de 12h30 脿 13h30, salle 316 du Nouveau Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅 :听脌 l鈥檃utomne 2013, le gouvernement qu茅b茅cois a pr茅sent茅 une charte de la la茂cit茅 pr茅voyant plusieurs mesures qui empi茅teraient sur la libert茅 de religion articul茅e dans la Charte canadienne. Prenant part au d茅bat public, le constitutionnaliste Daniel Turp a sugg茅r茅 que le Qu茅bec, en tant que 芦听nation听禄 reconnue par le parlement canadien, pourrait se pr茅valoir d鈥檜ne marge d鈥檃ppr茅ciation en faisant r茅f茅rence au r茅gime europ茅en des droits de la personne. En apparence peu plausible, cette suggestion permet n茅anmoins d鈥櫭﹙aluer la probl茅matique de f茅d茅ralisme sous-jacente 脿 l鈥檌nterpr茅tation de la Charte canadienne par une institution centrale 脿 la lumi猫re du droit international des droits de la personne. Mon expos茅 examine l鈥檋ypoth猫se de la marge d鈥檃ppr茅ciation dans le contexte d鈥檜n recours fond茅 sur la Charte canadienne port茅 devant la Cour supr锚me du Canada.

Biographie : Ludovic Langlois-Th茅rien s'int茅resse 脿 l'interpr茅tation des droits de la personne au Canada, 脿 la culture et aux relations internationales. Ludovic a obtenu son baccalaur茅at en droit (B.C.L./LL.B., Hons.), ainsi qu'une mineure en histoire de l鈥檃rt 脿 l鈥橴niversit茅 McGill. Durant ses 茅tudes 脿 la facult茅 de droit de McGill, Ludovic a agi 脿 titre de coordonnateur ex茅cutif de la Chaire Hans & Tamar Oppenheimer en droit international public. Durant ses 茅tudes, Ludovic a effectu茅 des recherches pour une coalition d鈥橭NG dans la ville de Yaound茅, au Cameroun, et a produit un rapport parall猫le sur les violations du droit au logement pour le Comit茅 sur les droits 茅conomiques, sociaux et culturels de l鈥橭NU.听

---

GIULIA TERLIZZI

Les bonnes m艙urs englob茅es dans l鈥檕rdre public. Le chemin d鈥檜ne clause g茅n茅rale.

Le mercredi 9 juillet 2014 de 12h30 脿 13h30, salle 316 du Nouveau Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅 : Dans le contexte juridique contemporain caract茅ris茅 par le pluralisme culturel et la pr茅sence cons茅quente d'une pluralit茅 de codes moraux, la clause de bonnes m艙urs (comme limite 脿 l'autonomie priv茅e) est en cours de subir une 茅rosion ind茅niable au sein de la plupart des syst猫mes l茅gaux occidentaux en faveur de la clause de l'ordre public et du principe de dignit茅. Par suite on montrera les 茅tapes principales de ce processus d'茅rosion et ses cons茅quences en jetant un coup d鈥櫯搃l sur l'茅volution de la clause de bonnes m艙urs dans le syst猫me juridique de la France, de l'Italie et du Qu茅bec.

Est en effet extr锚mement int茅ressant le choix op茅r茅 par le l茅gislateur qu茅b茅cois de consacrer l'茅limination d茅finitive de la clause de bonnes m艙urs du texte du nouveau Code civil, en consid茅rant que听les bonnes m艙urs sont d茅sormais englob茅es dans l鈥檕rdre public鈥�

Biographie : Giulia Terlizzi est charg茅e de recherche 脿 l'Universit脿 degli Studi di Torino. Ses principaux domaines de recherche sont : le droit compar茅, le droit civil et la traduction juridique. Elle est tr猫s int茅ress茅e par l'exp茅rience bijuridique et bilingue du Qu茅bec et les implications entre le droit et le pluralisme social. Elle a obtenu son doctorat en droit 脿 l'Universit脿 degli Studi di Torino. Elle a 茅t茅 invit茅e du Centre Paul-Andr茅 Cr茅peau de droit priv茅 et compar茅 脿 l'Universit茅 McGill 脿 Montr茅al en 2010 et en 2013.

---

14 JUILLET 2014 - RUIQIAO ZHANG

A Better Understanding of Dual Ownership of Trust Property and Its Introduction in China through Comparative Studies

Le lundi 14 juillet 2014 de 12h30 脿 13h30, salle 316 du Nouveau Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅 : (en anglais seulement) This seminar attempts to provide a better understanding of the system of dual ownership of trust property. Through comparative studies of the dual ownership of trust assets in common law and the introduction of trusts in civilian jurisdictions (i.e. Scots law and Quebec law), it examines the Trust Law of China and proposes amendments to Chinese trust law.

Biographie : Ruiqiao Zhang est candidate au doctorat en droit civil sous la supervision du professeur Lionel Smith. Elle a obtenu des multiples LLMs au Canada, aux Pays-Bas et en Chine et ses baccalaur茅ats en droit et en biotechnologie.

---

CAROLINE LEBRETON-PR脡VOST

L鈥檕bligation de loyaut茅 en droit priv茅 qu茅b茅cois : son 茅mergence, les obstacles 脿 sa reconnaissance et ses manifestations en droit pos茅

Le vendredi 25 juillet 2014 de 12h30 脿 13h30, salle 27 de 2001-750 avenue de McGill College

搁茅蝉耻尘茅 : L鈥檕bligation de loyaut茅, apparue dans le droit commun qu茅b茅cois avec l鈥檃v猫nement du Code civil du Qu茅bec (CcQ) en 1994, est un concept encore n茅buleux en droit priv茅 qu茅b茅cois. Il est utile, afin d鈥櫭ヽlairer ce concept, de retracer ses origines qui t茅moignent de l鈥檌nteraction entre le droit civil et la common law au Qu茅bec. Le fait que la common law ait jou茅 un r么le dans l鈥櫭﹎ergence de l鈥檕bligation de loyaut茅 en droit qu茅b茅cois en fait une pr茅cieuse source d鈥檌nspiration dans l鈥檌nterpr茅tation de ce concept. Il est 茅galement n茅cessaire, afin de comprendre le concept de loyaut茅, de cerner certains obstacles qui nuisent 脿 sa reconnaissance en droit priv茅 qu茅b茅cois. Finalement, en extrapolant 脿 partir des quatre situations dans lesquelles une obligation de loyaut茅 est explicitement pr茅vue par le CcQ (administration d鈥檜ne personne morale, administration du bien d鈥檃utrui, contrat de travail et mandat), l鈥檕n peut tenter d鈥檈squisser les contours d鈥檜ne th茅orie g茅n茅rale de la loyaut茅 en droit priv茅 qu茅b茅cois.

Biographie : Caroline Le Breton-Pr茅vost a obtenu son baccalaur茅at en droit de l鈥橴niversit茅 Laval 脿 Qu茅bec en 2010. Apr猫s avoir compl茅t茅 sa formation professionnelle 脿 l鈥櫭塩ole du Barreau ainsi que son stage chez Tremblay Bois Mignault Lemay avocats, elle obtient son Juris Doctor en common law nord-am茅ricaine 脿 l鈥橴niversit茅 de Montr茅al. Elle termine actuellement sa ma卯trise en droit compar茅 脿 l鈥橴niversit茅 McGill. Ses champs d鈥檌nt茅r锚ts sont le droit compar茅 et le droit priv茅.

S茅minaires d'茅t茅 2013

Edmund Coates, Centre Cr茅peau

"The Secret History of Adoption & Child Placement in Quebec"

Le mercredi 10 juillet 2013 de 12h30 脿 13h30, salle 16 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅听(en anglais seulement): Until the second half of the twentieth century, child adoption and placement in Quebec received limited governmental support, either in terms of resources or legislation. Private actors largely took the initiative. Thus, what is now a highly formalised and heavily regulated realm was not all that long ago largely informal and subject to minimal state regulation. Exploration of the surviving documents and archives provides a fresh perspective on the concrete history of these institutions and on the proposed changes in this area, including the opening of adoption files.

---

Marc Lamontagne, Universit茅 de Montr茅al

芦 O霉 se situent les enjeux "茅thiques" de la cyberjustice? 禄

Le mercredi 17 juillet 2013 de 12h30 脿 13h30, salle 16 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅听: L'茅thique et la justice, m锚me si elles trouvent toutes deux leur lieu dans "le coeur de l'humain", sont les reflets d'une double r茅alit茅: celle des moeurs et celle de la morale, l'une enfant茅e par l'茅ducation, l'autre par la rationalit茅 du langage. Si on les atomise comme des disciplines ind茅pendantes, il devient alors tr猫s ardu de comprendre leur inter-relativit茅 vivante, c'est-脿-dire comment elles agissent l'une sur l'autre dans l'action.

Contrairement au courant dominant se concentrant sur le "discours des valeurs", nous chercherons plut么t 脿 cerner la r茅alit茅 fondamentale de l'茅thique en tant qu'茅ducation des moeurs. 脌 la lumi猫re de cet 茅claircissement, nous d茅crirons les ambitions du projet de la cyberjustice et discuterons des possibilit茅s de d茅mat茅rialisation de la proc茅dure judiciaire et de la Cour de justice afin d'茅tablir sa responsabilit茅 茅thique et 茅ducationnelle.

---

Lise Giard, Universit茅 Laval

芦 脡l茅ments de r茅flexion autour de la qualification des parties d茅tach茅es du corps humain en tant que choses et en tant que biens dans la conception contemporaine du droit 禄

Le mercredi 24 juillet 2013 de 12h30 脿 13h30, salle 16 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅听: Les utilisations des parties d茅tach茅es du corps humain auxquelles on se pr锚te depuis quelques dizaines d鈥檃nn茅es soul猫vent la question de leur statut juridique : quelle est leur place dans l鈥檕rdonnancement du droit ? Rel猫vent-elles, plus pr茅cis茅ment, de la cat茅gorie des personnes ou de celle des choses ? Cette question se heurte 脿 des difficult茅s insurmontables, d猫s lors qu鈥檕n l鈥檈nvisage 脿 partir de la conception classique du droit. Il peut 锚tre utile, afin de l鈥櫭ヽlairer un peu, de l鈥檈nvisager 脿 la lumi猫re de l鈥檋ypoth猫se de l鈥櫭﹎ergence, 脿 partir du XXe si猫cle, d鈥檜n nouveau paradigme, qui se serait traduit, dans le champ du droit des biens, par une reconfiguration des concepts et des cat茅gories classiques, ouvrant la voie 脿 leur qualification en tant que choses et en tant que biens.

---

Sabine Brels, Universit茅 Laval

芦 La protection du bien-锚tre animal : Perspectives d'avenir en droit international et compar茅 禄

Le mercredi 31 juillet 2013 de 12h30 脿 13h30, salle 16 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅听: La protection juridique du bien-锚tre animal progresse mondialement. Les lois nationales se renforcent et se multiplient 脿 travers le monde; les instruments europ茅ens se consolident et s'externalisent; les normes internationales se d茅veloppent; et enfin, une d茅claration universelle sur le bien-锚tre animal est en projet aupr猫s de l'Assembl茅e g茅n茅rale des Nations-Unies.

Bien que la protection octroy茅e aux animaux soit plus ou moins 茅lev茅e selon les pays et les niveaux normatifs concern茅s, il existe un fond juridique commun pouvant 锚tre d茅gag茅 d'une 茅tude comparative globale. Quels fondements universels peuvent 锚tre identifi茅s vers une solide protection en droit international? Sont-ils suffisants pour permettre une r茅elle am茅lioration de la condition juridique des animaux dans le monde? Quelles propositions r茅alistes peuvent 锚tre formul茅es en ce sens? En plus d'锚tre trait茅es dans cette pr茅sentation, ces questions pourront faire l'objet d'une discussion ouverte avec tous les participants int茅ress茅s.

---

Maude Choko, Universit茅 McGill

芦 La place de la solidarit茅 dans la promotion de l鈥檃utonomie collective des artistes au Qu茅bec : l鈥櫯搖f ou la poule? 禄

Le mercredi 7 ao没t 2013 de 12h30 脿 13h30, salle 16 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅听: En analysant la Loi sur le statut professionnel et les conditions d鈥檈ngagement des artistes de la sc猫ne, du disque et du cin茅ma (LQ, S-32.1), on constate qu鈥檈lle promeut l鈥檃utonomie collective des artistes au Qu茅bec. L鈥櫭﹖ude des effets de ce r茅gime sp茅cifique de relations de travail met en lumi猫re l鈥檈xpression d鈥檜ne solidarit茅 certaine entre les artistes vis茅s. Quel lien existe-t-il donc entre cette solidarit茅 et la promotion de l鈥檃utonomie collective de ces travailleurs? En se questionnant sur l鈥檕pportunit茅 d鈥櫭﹍aborer un r茅gime similaire 脿 celui des artistes pour d鈥檃utres travailleurs autonomes pour favoriser leur acc猫s 脿 un travail d茅cent, il devient pertinent de d茅terminer lequel de la solidarit茅 ou de l鈥檃utonomie collective est la cause de l鈥檃utre.

---

Lisa Kelly, Harvard University

芦 Narrating Innocent Suffering in Abortion Law 禄

Le mercredi 14 ao没t 2013 de 12h30 脿 13h30, salle 16 du Pavillon Chancellor-Day

搁茅蝉耻尘茅听 (en anglais seulement): Over the past decade, reproductive rights advocates have pursued a series of lawful abortion access cases from Latin America before the United Nations and Inter-American human rights systems. These cases have met with resounding legal success. Advocates celebrate these decisions as important victories for the advancement of abortion rights in international human rights law. In this presentation, I offer a more ambivalent reading of these cases, however, specifically of how they narrate abortion and sexuality. All but one of these claims has involved rape, and all but one has concerned minors. I identify in these cases a recurring narrative of innocent suffering: an adolescent girl, figured often as a child, is raped, becomes pregnant, and with the support of her parents seeks to terminate the pregnancy. This narrative proves powerful but also perilous for abortion rights advocates. Cases involving adolescent rape and parental beneficence resonate powerfully with publics and with legal decision-makers. And yet by narrating sympathetic cases likely to secure greater support for abortion access, advocates risk reinforcing narrow conceptions of the reasonable or deserved abortion. Thus, narratives of innocent suffering can sustain lines of argument and (re)produce legal rules that undercut the very emancipatory goals of the reproductive rights movement.

听